誰（shuí）是“中國製（zhì）造2025”舞台上（shàng）真正的（de）主角?

近幾年的（de）中國，工業4.0、工業互聯網、CPS、智能製造、兩化融合、機器換人（rén）、大數（shù）據、工業雲、人（rén）工智能等概念鋪天（tiān）蓋地（dì），層出不（bú）窮，往往（wǎng）是你方唱罷我登場，場麵可謂熱鬧非凡。中央政府密集出台了“中國製造2025”、“互聯網+”等政策文件，各部委和地方政府也緊鑼密鼓地製定了一係列配套（tào）措施。各種專項行動（dòng）、大會、論壇、試點、示範活動也是此起彼伏，熱火（huǒ）朝天。各類大小（xiǎo）媒體也是連篇累牘地報道（dào）、宣傳，配合造勢。而國內外信息化和自動化方麵（miàn）的設備商、解決方（fāng）案和集成服務商們（men），更是如同（tóng）打（dǎ）了雞血一般興奮不已。套用（yòng）電影《大（dà）腕》中的一句經（jīng）典台詞，這年頭跟圈裏人聊天不提點這些新名詞都不好意思開口。

筆（bǐ）者作為與製造業、兩化融合及ICT行業都沾一點邊的從業人員，這幾年來也多少參與了一些（xiē）相關（guān）的工作。但各種活動穿梭多了以後反而越發困惑了——究竟誰（shuí）才是“中國製造2025”大舞台上真正（zhèng）的主角呢？

廣（guǎng）闊舞（wǔ）台平地起

如果說是各級政府，似乎又不太準確。作為國（guó）家戰略和產業政策的（de）製（zhì）定（dìng）者、執行者，應該說黨中央和國務院審時度勢做出了建（jiàn）設（shè）“兩個強國”的科學決策，而各級政府部門也積極出台（tái）了一係列配套的產業引導政策（cè），同時還（hái）直接或間接組織了（le）大量的宣貫、交流（liú）、研討等活動，為廣大（dà）的製造業企業（yè）和相關（guān）的產、學、研等業界機構搭建了一個廣闊的大舞台。因此各級政府應該是這個大舞台的搭（dā）建者和整台演出的（de）總導演，而不是這個舞台上的主角。

那會是西門子、GE等這些工業4.0和（hé）工業互聯（lián）網的積（jī）極倡導者（zhě）嗎？現在各種大小活動中時常能看到他（tā）們穿梭往來的身（shēn）影，而（ér）西門子的安貝（bèi）格工廠、博世的洪堡工廠等，更是成了國內製造（zào）企業心目中頂禮（lǐ）膜（mó）拜的（de）聖地，以至於“言必稱希（xī）臘（là）”。姑且不論這些是否屬（shǔ）於技術（shù）/產能輸出和國家營銷，也不論這（zhè）些國際巨（jù）頭們的（de）解決方（fāng）案在其本國企業中（zhōng）推廣應用的普及程度，單從他們對於“中國製（zhì）造（zào）2025”的作用（yòng）來說，應該還隻是屬於這個大舞台（tái）上的配角。而這些巨（jù）頭（tóu）的國內同行們自然也同樣不是這個舞台（tái）上的主角。

那麽是各（gè）種聯盟、行業協會（huì）、科研（yán）學術機（jī）構、社會團體嗎？他們作為各級政府的（de）技術支撐者和決策智囊團，在當下的各類（lèi）活動中往往充當了策（cè）劃者和（hé）承（chéng）辦人的角色。不可否認的是，這些機構為“中國製造2025”相關（guān）的理（lǐ）論和技術研究、產學研對接、宣傳推廣等方麵做了（le）大量（liàng）的工作（zuò），但很明顯這類機構（gòu）同樣不是這個大舞台（tái）上真正（zhèng）的主角。

而作為當前國內智能製造標（biāo）杆的一（yī）些製造業企業，也頻頻現身於各種交流活動中（zhōng）。但仔細觀（guān）察（chá）不難發（fā）現，在這種場合下，他們往往轉（zhuǎn）換了一種身份，由製造企業的代表變成了基於複製推廣自身模式的（de）服務提供商。

真正的（de）主角姍姍來遲

總體說來，當前在（zài）政、產、學、研各（gè）方的積極努力下和媒體的大力宣傳下（xià），“中國（guó）製造2025”大舞台（tái）上繽紛（fēn）異彩、熱鬧非凡。雖然以上（shàng）種種角色都是這（zhè）個大舞台上不（bú）可或缺的參與（yǔ）者（zhě），但亟（jí）待轉型升（shēng）級的廣大國（guó）內製造業企業們才應該（gāi）是這個大舞（wǔ）台上真正的主角。可當下的局麵恰恰是，這些真正的主角並沒有（yǒu）積極地、自發地投身到這場盛大的表（biǎo）演中（zhōng）來（lái）。

筆者（zhě）曾經接觸過很多製造企業的高管，感覺他們普遍不太理解《中國製造2025》提出的以（yǐ）兩化融合為主線，以智能製造為主攻（gōng）方向的中國製造業轉型升級路徑。對（duì）於（yú）他們來說，最大的疑問就是（shì）到底什麽是智能製造、什麽是兩化融合（hé）？從（cóng）現在宣傳的案例看，似乎都是投資進行設備、網絡和係統的升級改造（zào），實施（shī）“機器換（huàn）人”等等。但是這樣做了（le）企（qǐ）業就一定能盈利（lì）嗎？如果投資沒有（yǒu）取得預期效果，是（shì）否會進一步影響企（qǐ）業的資金鏈和現（xiàn）金流？特別是在當前及未來（lái）一段（duàn）時間內（nèi），中國經濟還將持續運行在“L”型曲線的底部，而金融去杠杆對於實體經濟的影響，製造企業的老（lǎo）板們更是“春江水暖鴨先知”。根據（jù）國家統計局數（shù）據，近年（nián）來歸（guī）屬製（zhì）造（zào）業的民間固定資產投資增速持續快速下降，雖然2017年開（kāi）始出現了（le）企穩回升的勢頭，但增速仍在低位徘徊。

而當下舞台上各方配角們關注的往往是廣大製造企業用來投資的錢袋子，所推銷的（de）東西無一例外的是從自己的視角去觀察所看到的美妙前景（jǐng）。同時對於製（zhì）造企業們的疑（yí）慮往（wǎng）往不能給出明確（què）而肯定的（de）答複。所以每每這類大小活動中，往往隻能看到配角企（qǐ）業們高管的身影，而鮮見主角企業們的（de）高管。

潮退方知誰在裸泳

那為什麽（me）各級政府出台了這麽多鼓勵政策，甚至直接進行資金扶持，製造企業（yè）特（tè）別是民營（yíng）企業依然猶豫不決呢？對於民企老（lǎo）板們，關注更多的是投（tóu）入產出比和（hé）對企業（yè）利潤的貢獻，而非單純（chún）的（de）投（tóu）資規模或經（jīng）營規模。中國企業聯合會發布的2016中國製造業企業500強顯示，民營大企業的數量和盈利能力整體高於（yú）國營企業，上榜（bǎng）企業中317家（jiā）民企平均利潤率為3.27%，而183家國企平均利潤率僅為1.39%。

目前中央和地方政府每（měi）年都安排了大（dà）量的（de）財政資金用（yòng）於產業引導，希望看到（dào）被資助企（qǐ）業（yè）在政府的扶持下，按照產業政策引導的方向開展新的投資。但由於各種原（yuán）因，這部（bù）分引導資金產生的實際帶（dài）動效（xiào）果並不十分理（lǐ）想。雖然現在申請政府補貼的企業很多，但有部分企業是抱著“政府的錢不（bú）要白不要（yào）”的心態去的。他們往往認為隻要故事講得好、文（wén）章寫得妙，就可以拿以前的發票找政府報銷補助，而不願意進行新的投資。與此同時，政府也隻是花錢（qián）買回來了一些（xiē）案例材料，如果遇（yù）到涉（shè）嫌“騙補”的企業，那買回（huí）來的材料價值（zhí）就更微乎其微了。

隻有退潮後才知道誰在裸泳。試想對於采用“後補貼”方式的政府資金補貼項目，如果在項目驗收時聘請專業機（jī）構嚴格按申報並獲批的方案開展驗（yàn）收（shōu），並對擬（nǐ）申請補貼資金的投（tóu）資時間、投資方向等（děng）進行嚴格審（shěn）計，那樣一來申報政府資金補貼項目的企業還會（huì）有現在這（zhè）麽多嗎？如果屆時還來申報的企業，那才是自己真正想（xiǎng）投入、也真正需要政（zhèng）府補（bǔ）助的企業。

對於確實需要事先補助的項（xiàng）目，則可以由政府（fǔ）委托專業的風（fēng）險投資機構（gòu），按照產業政策要求定向（xiàng）選擇投資對象。如果（guǒ）投資（zī）成功，不僅可（kě）以擴充扶持基金的規模，還可以進一步（bù）提升（shēng）後（hòu）續的扶持能力（lì）、擴（kuò）大扶持範圍。

而對於設備商、解決方案提供商、谘（zī）詢及其他服務商（shāng），則可通過政府購（gòu）買服務的方式（shì），要求服務機構簽訂對賭協議（yì）或（huò）服務水平協議、綁定被服務企業預期擬達到的績（jì）效目（mù）標，按協議約定的績（jì）效目標進行驗收，並支付（fù）相應的服務費用。

因此要唱好“中國製造2025”這台大戲，既（jì）需要（yào）政府搭台營造適宜的產業（yè）發（fā）展環境，更需要發揮（huī）“看（kàn）不見的手”的作用，通過培育市場機製來消除製造企業的投資疑慮、堅定他們轉型升級的信（xìn）心，將（jiāng）產（chǎn）業政策引導由“輸血”變為“造血”，讓這（zhè）個大舞台上的主角（jiǎo）和配角們自己盡情發揮，從而最終實現中國製造由大變強的蛻變。